Respuesta Reclamación 2

El Tribunal Calificador de Elecciones, frente a la impugnación presentada por la estudiante Manuela López Arancibia, responde a cada uno de los puntos lo siguiente:

1. No ha lugar. El TRICEL, como organismo, es permanente y antecede a todo proceso eleccionario. Sólo su membresía se nomina para cada proceso.
2. No ha lugar. Este tema fue tratado en el punto 9 de la impugnación anterior.
3. Ha lugar. Este TRICEL reconoce irregularidades en el proceso de información, el cual está a su cargo. Por lo mismo, asume plenamente su responsabilidad institucional en las fallas en el proceso de información.
4. No ha lugar. Ídem punto 2.
5. Ha lugar, en función de lo declarado en el punto 9.

Además, otro punto que no se encuentra explícitamente en el documento de impugnación, pero salió a colación en la deliberación del mismo, es la doble naturaleza de la convocatoria a elecciones. Por una parte, se tiene que la elección de Mesa Directiva de FEUTFSM fue convocada por un Consejo de Federación, mientras el Referendo fue convocado por la Mesa Directiva actual, debido a la imposibilidad de constituir al Consejo. Sin invalidar la convocatoria de la Mesa per se, se toma nota de que la costumbre indica que la convocatoria emane - en ausencia de Estatutos - del Consejo de Federación.

Sumados los antecedentes incluidos en el documento de impugnación con los surgidos en el debate, tomando en cuenta la naturaleza de la votación y el hecho de que las votaciones se hagan en un marco electoral tanto o más transparente que el de la elección de una Mesa Directiva (proceso que no ha sido cuestionado), es decisión de este TRICEL:

1. El Referendo de Estatutos de Federación se aplaza hasta marzo de 2008.
2. Las condiciones de este proceso (TRICEL, Propuesta de Estatutos, plazos) se mantienen inalterables, salvo que algún miembro del TRICEL no pueda cumplir sus funciones. En este caso, cada ente debe reemplazar a su representante. Se reitera que la membresía de este TRICEL corresponde a: Mesa Directiva FEUTFSM, CAA Plan Común y representante de bases.
   
3. En el evento de que la Comisión Estatutos presente la versión FINAL del documento a ella encargado a más tardar el primer día de clases del primer semestre del año 2008, el proceso de referéndum cesa en sus condiciones actuales y corresponde al Consejo de Federación iniciar un nuevo proceso de referéndum.
4. Dadas las circunstancias especiales en que este TRICEL se conforma, el Consejo de Federación puede, de común acuerdo con sus integrantes, reformar la membresía de este órgano. Sin embargo, este evento no puede modificar de manera alguna los reglamentos y plazos fijados para el proceso eleccionario (salvo que ocurra lo descrito en el punto 3).
5. Se utilizarán las mismas cédulas de votación ya impresas (3.000 cédulas).

Además, este TRICEL reitera que el documento de Propuesta de Estatutos no ha sido invalidado de ninguna manera, pues no es competencia de este organismo el evaluarlo.
Finalmente, este TRICEL informa que, aplazado el referéndum de Estatutos, terminan todas las inhabilidades que afectaban a sus miembros actuales, por lo que todos ellos participan en plena posesión de sus prerrogativas en lo que resta de elección.

Esta decisión se toma en forma unánime por los miembros TRICEL deliberantes, Michel Barahona y Francisco Sepúlveda.

Impugnación proceso referéndum 2007

Por medio del presente documento, solicito la impugnación del proceso de referéndum de estatutos 2007. Las razones esgrimidas son:

1) El TRICEL se constituye aún no existiendo decisión respecto a la presentación de una propuesta de estatutos, lo que deja claro que éste organismo no cuenta con las facultades para aceptar y llevar a cabo el proceso de referéndum levantado por la mesa de federación.

2) El hecho de que el representante de la Mesa de Federación participe, en cualquier grado, dentro del TRICEL, carece de toda imparcialidad.
Este organismo, en base a su naturaleza deliberativa, debe, como imperativo, gozar de imparcialidad al momento de decidir, lo cual se pierde en forma absoluta al tener, dentro de su composición, un miembro que a la vez pertenece a la Mesa de Federación, gozando simultáneamente de las calidades de juez y parte del proceso.
El objetivo máximo del TRICEL es dirimir situaciones conflictivas, guardando siempre la calidad de tercero no involucrado, lo que en este caso se estaría transgrediendo en forma flagrante.

3) El proceso de información y propaganda estaba estipulado para el período comprendido entre los días 31 de octubre al 9 de noviembre.
No obstante lo anterior, la presentación de la propuesta de estatutos de la Mesa de Federación fue presentada el día 7 de Noviembre, a las 12:26 hrs., mediante un mail a la lista de correos del Consejo de Federación.
Es de notoria evidencia que en poco mas de dos días, y por la importancia que constituye el proceso de referéndum, es prácticamente imposible que exista una información y discusión acabada en los estudiantes, lo que es de suma importancia para garantizar un voto informado.

4) Es el mismo miembro del TRICEL, al estar este organismo ya constituido, quien presenta la propuesta a nombre de la Mesa de Federación, lo cual, fuera de ser una contravención al principio de imparcialidad antes señalado, es un abuso de autoridad, ya que en su calidad de miembro del TRICEL, el hecho de presentar una propuesta excede de sus competencias como miembro de éste, por ende, al presentarla debiese haberse inhabilitado completamente de sus funciones.

5) No han existido espacios informativos y de discusión en torno a la propuesta de estatutos, lo que demuestra que este proceso adolece de graves vicios, entre los cuales se encuentra el no respeto al principio de transparencia e información que debe gozar todo proceso de referéndum o eleccionario que se caracterice por sustentar los fundamentos democráticos.

Todos estos actos vulneran sistemáticamente las garantías democráticas del proceso, afectando así a todos los miembros de la FEUTFSM.

Manuela López Arancibia
Estudiante Ingeniería Civil Química
UTFSM

Respuesta Reclamación 1

El Tribunal Calificador de Elecciones, frente a la impugnación presentada por el estudiante Sebastián Vasconcelo, responde a cada uno de los puntos lo siguiente:

1. No ha lugar. No corresponde a este TRICEL calificar la legitimidad del proyecto de Estatutos presentado por la Mesa Directiva de FEUTFSM, el cual es un ente representativo.
   
2. No ha lugar. Más allá de la falta de actas finales de este Congreso, el mandato que constituye la Comisión Estatutos no le entrega a ésta exclusividad para elaborar una propuesta de Estatutos.
3. No ha lugar, los timbres son de CAAs y no de Federación. Además, nuevamente, no corresponde a este TRICEL calificar el origen de la propuesta.
4. No ha lugar. Por lo expresado en el punto 2 y porque C. Estatutos y Consejo/Mesa Directiva de Federación son entes totalmente independientes.
5. No ha lugar. Ídem punto 1.
   
6. No ha lugar. Este punto incluye un juicio de valor sobre la naturaleza de la Asamblea General, siendo que ésto es tema de Estatutos (inexistentes en la actualidad).
7. No ha lugar. Nuevamente hay un juicio de valor sobre un tema en el cual este TRICEL carece de competencia.
8. No ha lugar. Ídem puntos 1 y 6.
9. Sobre este punto, existe un artículo en el reglamento de TRICEL que obliga a un miembro de éste a no votar, si presenta conflicto de intereses. Aplicando este reglamento, el miembro cuestionado no ha votado en esta deliberación.

Considerando todo lo anterior, el TRICEL rechaza la impugnación presentada por Sebastián Vasconcelo.

Esta decisión se toma en forma unánime por los miembros TRICEL deliberantes, Michel Barahona y Francisco Sepúlveda.

Solicitud de impugnación del proceso de Referéndum de Estatutos FEUTFSM 2007

Frente a los recientes acontecimientos en torno al referéndum de la propuesta de Estatutos emanada de la Mesa Ejecutiva de Federación, como miembro de la organización estudiantil creo que es de imperativa necesidad la impugnación de dicho proceso de referéndum.

Dicha impugnación sólo se circunscribe a la aprobación de Estatutos dejando con plena validez la elección de la mesa de federación 2008.

Como cualquier acto de impugnación, para que ella resulte eficaz requiere de una serie de argumentos fundantes que demuestren la falta de validez y legitimación, es por eso que esta solicitud se basa en las siguientes razones:

1) La propuesta de estatutos de la Mesa de Federación carece de legitimidad, ya que no ha surgido de un proceso de discusión y formulación en el cual cualquier estudiante de la USM pueda participar o pueda, al menos, tener algún canal representativo de participación.

2) La propuesta de estatutos de la Mesa de Federación contraviene el mandato del Congreso de Estudiantes del año 2006, el cual encargó la gestión y elaboración de dichos estatutos a una comisión conformada para tal fin.

3) La propuesta de estatutos de la Mesa de Federación está basada en unos estatutos usados a partir del año 2001, los cuales se entiende que adquieren la calidad de tales simplemente por poseer un timbre de federación. Claramente esto no puede ser parámetro legítimo para la autenticidad del documento, ya que no resulta difícil el aplicar un timbre a un documento propio, más aun cuando las circunstancias de generación de dicho documento se desconocen.

4) Si bien la Comisión de Estatutos mandatada desde el Congreso de Estudiantes no alcanzó a desarrollar íntegramente una propuesta de estatutos en los plazos establecidos, ella no fue notificada para hacer una presentación formal de los avances logrados, pasando a llevar el trabajo de representantes elegidos por los Centros de Alumnos y sus Asambleas respectivas.

5) La falta de quórum para constituir un Consejo de Federación con facultad para sancionar no puede ser causa suficiente para levantar una propuesta que no tenga discusión ni participación activa de los estudiantes.

6) La Asamblea General, como una de las instancias que han surgido en la historia de los procesos estudiantiles, es un mecanismo idóneo para informar, como así también, obtener nuevas sensibilidades de tal manera de optar a un curso de acción validado por medio de la discusión e intercambio de ideas y visiones que pudieran existir entre los estudiantes. En base a esto, si los Consejos de Federación no habían logrado constituirse, el curso de acción debería haber comprendido el informar directamente a los estudiantes de la situación por medio de una Asamblea General.

7) La unilateralidad de la propuesta de estatutos de la Mesa Ejecutiva de Federación se opone rotundamente al espíritu que debería tener todo proceso de confección de lineamientos estructurales para la organización estudiantil, los cuales deben caracterizarse por emanar de espacios plurales, participativos y representativos de la diversidad existente entre los estudiantes.

8) La falta de reglamentación y regulación no puede ser argumento para avalar el presente proceso de referéndum. El silencio normativo al respecto no permite ni prohíbe, por lo cual la deliberación debe emanar de instancias en las cuales cualquier estudiante tenga acceso a la información y por ende pueda participar en la decisión.

9) Resulta totalmente inaceptable que la propia Mesa Ejecutiva de Federación sea quien presente la propuesta de Estatutos y a la vez sea ella misma quien posea un miembro en el organismo encargado de llevar el proceso de referéndum, TRICEL (Tribunal Calificador de Elecciones). Esto va en contra del principio básico de imparcialidad que debe contar todo órgano que tiene por función deliberar situaciones conflictivas, en el caso en cuestión: el TRICEL ya mencionado. Dicho órgano adolecería de invalidez, ya que uno de sus miembros, el representante de la Mesa, se encontraría en la calidad de juez (como miembro del Tricel) y parte (como representante de la Mesa) del proceso.

Frente a todo lo anteriormente señalado, es necesario que la Organización Estudiantil asuma sus realidades y responsabilidades, sin que por ello se pase a llevar principios esenciales (legitimidad, imparcialidad, respeto a decisiones tomadas con anterioridad, etc.), manteniendo así una coherencia para y con los estudiantes y sus procesos. Por tanto, debemos ser capaces, por medio de la participación y la discusión, de generar un marco regulatorio consagrado en los Estatutos, que exprese la diversidad y pluralidad del movimiento estudiantil y los cuales nazcan de procesos abiertos y democráticos.

Esperando una decisión favorable en torno a impugnar el proceso de referéndum de estatutos 2007, se despide,

Sebastián Vasconcelo V.
Estudiante UTFSM

Quórum Elecciones

En función del Registro entrega a este TRICEL por Dirección de Estudios, hay 4.746 estudiantes habilitados para sufragar en estas elecciones.

Por lo tanto, el quórum mínimo para validar este proceso, fijado en un 35%, se traduce en 1.661 (1.661,1) votos.

Veedores TRICEL

Debido a que los 2 cupos para ser veedores de TRICEL han sido ocupados, se cierra el proceso de inscripción de los mismos.

Los veedores TRICEL de este proceso eleccionario son:

• Emilio Callejas
• Sebastián Vasconcelo
  

Fin Período de Propaganda

A partir de mañana, domingo 11, a las 10:00 hrs., se suspende toda propaganda relativa a los procesos de elección de Mesa Directiva FEUTFSM y Refrendado Estatutos.

Toda propaganda que sea denunciada a y/o detectada directamente por TRICEL será retirada en la forma que este organismo estime conveniente y podrá ser motivo de sanción a la tendencia que dicha manifestación apoye.